?帖

?帖

答沈東甫征君論唐書帖子

南雷先生晚年文字亦多疏畧，如唐書?宗、憲宗之死，皆非定論，不可不加攷索。新唐書于憲宗郭后曰：宣宗母鄭，故后侍兒有曩怨，宣宗奉養(yǎng)稍薄，后不得志，一日暴崩。此其罪在宣宗也。東觀奏記則曰：宣宗追恨穆宗商臣之酷，誅鋤逆黨無漏網(wǎng)者。太后慙懼，一日登樓，便欲自殞。左右持之以聞。其夕暴崩。時(shí)禮院檢討官王皥抗疏請(qǐng)合葬配享。上怒宰相白敏中，召皥?jiān)懼?。皡曰：憲宗厭代之夕，事出曖昧。太后母天下歴五朝，豈得以曖昧之事。遽廢正嫡之禮。皥坐貶官。然則宣宗以郭后預(yù)聞元和之弒，固矣。而據(jù)此遂謂其事為實(shí)，則恐不然。宣宗實(shí)錄：是年五月戊寅，以太后寢疾，權(quán)不聽政，宰相帥百僚問起居。已卯，復(fù)問起居，下遺令，是日，太后崩。初，上以憲宗遇弒，頗疑后在黨中，至是暴得疾崩，葢上志也。甲申，白敏中帥百僚請(qǐng)聽政，不許。丙戌，三上表，乃依六月貶王皥句容令。夫據(jù)云太后寢疾，權(quán)不聽政，宰臣等問起居，且有遺令，則固非暴崩矣。其成喪也，猶循一切故事，三上表始臨朝，俄而遽黜其葬祔之禮。實(shí)錄成于宋敏求所補(bǔ)葢。其云問起居罷朝，乃本內(nèi)起居注所書，循向來故事，而又采東觀奏記之語(yǔ)，故有自相戾者，宜溫公之深疑其事也。但使宣宗實(shí)有見于元和之變，懿安萬無可逃，則其罪通天，已自與憲宗絕，雖聲其罪于天下，以釋王皡之疑可也。今既不然，是猶在疑似之閑也。是以溫公意郭后實(shí)以疾終，而宣宗積平日猜嫌，又因鄭后之故，遂逞忿以殺其身后之禮。外人推見宣宗猜嫌之隱，遂有異論。斯于當(dāng)日事情，最為揣摩得當(dāng)。觀于大中之時(shí)，既停穆宗忌日，又以次誅東宮官屬，罷公?拜謁，甚至移守陵宮人于別地，所以實(shí)其罪案者，惟恐不至。而咸通以子繼父，王皥復(fù)敢瀆言之，嗣君弗以為非，卒得配享焉。何也？得非天理人心，固有不能自已于中者乎？當(dāng)王皥之初言也，周墀嘆其孤直，然則公議固以懿安之事為屈矣。善乎胡身之之言曰：文宗憤元和逆黨，欲盡誅之，終于不克，以成甘露之禍。使其父為商臣，則子未有不為潘崇諱者。斯言幷可以釋郭后之誣，而愚又以為郭后既有鄭后之憾，必有兩宮左右乘此作污蔑之言。前此長(zhǎng)慶童昏，父死不恤，宣宗志在討賊，以為是真與乎弒者，豈知其實(shí)未嘗有也。舊唐書全然不攷，反謂宣宗事后，恩禮視前代愈隆，固已貿(mào)貿(mào)。而新史亦復(fù)不詳其事，以釋千古之疑。南雷遂謂憲宗實(shí)死郭后之手，弒逆大惡，豈可妄以加人者，未知足下以為是否？?宗之死，愚舊嘗于友人問目中及之矣，幷附上以請(qǐng)益