尊經(jīng)閣祀典議

尊經(jīng)閣祀典議

自經(jīng)師二十二人之從祀，進(jìn)退不一，而儒者各持其論，有爲(wèi)責(zé)備之辭者，以爲(wèi)非有得於聖人之道，則不得爲(wèi)聖人之徒。今宮牆數(shù)仞之中，而僅以章句之流預(yù)其閒，非所以尊道統(tǒng)也。有爲(wèi)忠厚之辭者，以爲(wèi)當(dāng)世衰道微之日，遺經(jīng)不絶如綫，而有能兢兢呵護(hù)以待後之學(xué)者，雖其人不無可議，而祀不容廢也。是二說者，皆是也，而未盡葢。傳經(jīng)之功固大，而自商瞿子木以來，夫豈二十二人所能盡也。今貞觀之所舉。則固巳偏而不咸。若使盡列之先賢之下。則又夫人而知其不可也。是原不能不核其人之生平定之矣。乃卽以二十二人核之。而其生平巳多不能有當(dāng)於聖人。所以有退祀之於其鄕者。有竟黜其祀者。雖然，彼其抱殘守缺之勞，似未合竟屛之里社之閒，況其幷或恝然去之也。愚嘗折衷於兩家之平，以爲(wèi)今天下皆有先聖廟，廟旁皆有尊經(jīng)閣，登斯閣者，以敬學(xué)尊師之意，修追遠(yuǎn)報(bào)本之文，則諸君子俎豆之地於斯?fàn)?wèi)合，葢以尊經(jīng)而遂及傳經(jīng)之祀，則凡當(dāng)年之得載於箋疏，得見於儒林者，無不可也。不特春秋之鄒、夾，詩之齊、魯、韓，以曁北宮、司馬仲梁諸子固所當(dāng)預(yù)卽，以其人或未醇甚至若張禹、何晏、劉炫、郉昺者，皆可存也。何也？節(jié)取其功而錄之，固不可與坐聖人之廡下者同年而語，則稍恕焉。而非濫。夫如是，將經(jīng)師之允升者無所遺憾，而兩家之聚訟可息。若其學(xué)行粹然如董仲舒、鄭?之徒應(yīng)從祀者，則固兩列之而無嫌也。雖然，古之祭祀莫不有配，是舉也，當(dāng)各以其鄕先正之有功於經(jīng)學(xué)者配之。卽，以吾鄕而言，唐以前未有師，宋宣和以後，陳文介公經(jīng)學(xué)始著，而於是王茂剛以易，曹粹中以詩，高抑崇、高元之以春秋，鄭剛中以周禮。迨至慈湖、廣平兩先生，而四明之經(jīng)學(xué)始盛。深寧、東發(fā)兩先生，而四明之經(jīng)學(xué)始大備。其餘專門之學(xué)，如南塘積齋遺書，至今流傳，皆吾鄕百世不祧者也。彼秦漢以來，經(jīng)師遠(yuǎn)矣，尋墜緖之茫茫，作弟子之矜式，取而配之，斯先王之禮意，而非予一人之私言也。予持此論已久，?吾鄕學(xué)宮新落，持節(jié)觀察西涼孫公，今好禮者也，因語及之，謂是固天下可通行之禮，而不妨竊舉於一方。孫公欣然許焉，而予爲(wèi)議以上之。