與陳乾初論學(xué)書

與陳乾初論學(xué)書

自丙午奉教函丈以來，不相聞問葢十有一年矣。老兄病如故時(shí)。而弟流離遷播。卽有病亦不能安居也。況得專心于學(xué)問乎。唯　先師之及門。凋謝將盡。存者旣少。知其學(xué)者尤少。弟所屬望者。惲仲昇與兄兩人而巳。此眞絕續(xù)之?也。今歲因緣得至貴地。?謂得拜床下。劇譚數(shù)日夜，以破索居之惑，而事與願(yuàn)違，尚在有待，幸從令子敬之得見性解諸篇，皆?其自得之言，絕無倚傍，絕無瞻顧，可謂理學(xué)中之別傳矣。弟尋繹再三，其心之所安者，不以其異于先儒，而隨聲爲(wèi)一閧之辯。其心之所不安者，亦不敢茍爲(wèi)附和也。老兄云，人性無不善，于擴(kuò)充盡才後見之。如五穀之性，不藝植，不耘耔，何以知其種之美？惻?之心，仁之端也。雖然，未可以爲(wèi)善也。從而繼之，有惻?，隨有羞惡，有辭讓，有是非之心焉。且無念非惻?，無念非羞惡、辭讓、是非，而時(shí)出靡窮焉，斯善矣。夫性之爲(wèi)善，合下如是，到底如是，擴(kuò)充盡才而非有所増也。卽不加擴(kuò)充盡才，而非有所減也。不爲(wèi)堯存，不爲(wèi)桀亡，到得牿亡之後，石火電光未嘗不露，纔見其善，確不可移。故孟子以孺子入井，呼爾蹴爾明之，正爲(wèi)是也。若必?cái)U(kuò)充盡才，始見其善，不擴(kuò)充盡才，未可爲(wèi)善，焉知不是荀子之性惡，全慿矯揉之力而後至于善乎？老兄雖言惟其爲(wèi)善而無不能，此以知其性之無不善也。然亦可白惟其爲(wèi)不善而無不能，此以知其性之有不善也。是老兄之言性善，反得半而失半矣。老兄云，周子無欲之?dāng)湥欢U而禪，吾儒只言寡欲耳。人心本無所謂天理，天理正從人欲中見，人欲恰好處卽天理也。向無人欲，則亦無天理之可言矣。老兄此言，從先師道心卽人心之本心，義理之性卽氣質(zhì)之本性，離氣質(zhì)無所謂性而來。然以之言氣質(zhì)，言人心，則可，以之言人欲則不可。氣質(zhì)、人心是渾然流行之體，公共之物也；人欲是落在方所，一人之私也。天理人欲正是相反。此盈則彼細(xì)，彼盈則此絀，故寡之又寡，至于無欲而後純乎天理。若人心氣質(zhì)，惡可言寡耶？棖也慾，焉得剛？子言之謂何？無欲故靜?？装矅]論語仁者靜句，不自濓溪始也。以此而禪濂溪，濂溪不受也。必從人欲恰好處求天理，則終身擾擾，不出世情。所見爲(wèi)天理者，恐是人欲之改頭換靣耳。大抵老兄不喜言未發(fā)，故于宋儒所言近于未?者，一切抹去，以爲(wèi)禪障，獨(dú)于居敬存餋不黜爲(wèi)非。夫旣離?未?而爲(wèi)居敬存養(yǎng)，則所從事者當(dāng)在?用處矣。于本源全體，不加涵餋之功也。老兄與伯繩書，引朱子初由察識(shí)端倪入，久之無所得，終歸涵養(yǎng)一路，以證察識(shí)端倪之非。弟細(xì)觀之，老兄之居敬存養(yǎng)，正是朱子之察識(shí)端倪也，無乃自相矛盾乎？則知未發(fā)中和之體，不可謂之禪，而老兄之一切從事爲(wèi)立腳者，反是佛家作用見性之旨也。老兄之學(xué)，可謂安且成矣。弟之所言，未必有當(dāng)，然以同門之誼，稍呈管見，當(dāng)不與隨聲者一例拒之也。