論日曆歐陽(yáng)脩

論日曆歐陽(yáng)脩

臣伏以史者，國(guó)家之典法也。自君臣善惡功過(guò)與其百事之廢置，可以垂勸戒、示後世者，皆得直書而不隱。故自前世有國(guó)者，莫不以史職爲(wèi)重。伏見(jiàn)國(guó)朝之史，以宰相監(jiān)修，學(xué)士修撰，又以兩府之臣撰時(shí)政記，選三舘之士當(dāng)陞擢者，乃命修起居注，如此不爲(wèi)不重矣。近年以來(lái)，員具而職廢，其所撰述，簡(jiǎn)略遺漏，百不存一。至於事?大體者，皆沒(méi)而不書。此實(shí)史官之罪，而臣之責(zé)也。然其弊在於修撰之官惟據(jù)諸司供報(bào)，而不敢書所見(jiàn)聞故也。今時(shí)政記雖是兩府臣寮修纂，然聖君言動(dòng)有所宣諭，臣下奏議事?得失者，皆不紀(jì)錄，惟書除目，辤見(jiàn)之?？至於起居注，亦然，與諸司供報(bào)公文無(wú)異。修撰官只據(jù)此銓次，繫以日月，謂之日曆而已。是以朝廷之事，史官雖欲書而不得書也。自古人君皆不自閲史，今撰述既成，必錄本進(jìn)呈，則事有諱避，史官雖欲書而又不敢書也。加以日曆、時(shí)政記、起居注，例皆承前，積滯相因，故纂錄者常務(wù)追修累年前事，而歳月既遠(yuǎn)，遺失莫存。至於事在目今，可以詳於見(jiàn)聞?wù)撸忠宰沸薹e滯，不暇及之。若不革其弊，則前後相因，史官永無(wú)舉職之時(shí)，使聖朝典法，遂成於廢墜矣。臣竊聞趙元昊自初僣叛，至復(fù)稱臣，始終一宗事節(jié)，皆不曾書。亦聞修撰官甚欲紀(jì)述，以修撰後時(shí)，追求莫得故也。其於他事又可知焉。臣今欲乞特詔修時(shí)政記、起居注之臣，並以德音宣諭、臣下奏對(duì)之語(yǔ)書之。其修撰官不得依前只據(jù)諸司供報(bào)編次除目辤見(jiàn)，並湏考驗(yàn)事實(shí)。其除某官者以某功。如狄青等破儂智高，文彥博等敗王則之?，其貶某職者坐某罪。如昨來(lái)麟州守將及并州龎藉緣白草平事，近日孫沔所坐之?，事有文據(jù)及跡狀明白者，皆備書之，所以使聖朝賞罰之典，可以勸善懲惡，昭示後世。若大臣用情，朝廷賞罰不當(dāng)者，亦得以書爲(wèi)警戒，此國(guó)家置史之本意也。至於其他大事，並許史院據(jù)所聞見(jiàn)書之。如聞見(jiàn)未詳者，直牒諸處?問(wèn)，及臣寮奏議異同、朝廷裁置處分並書之。已上事節(jié)，並令修撰官逐時(shí)旋據(jù)所得，錄爲(wèi)草卷，標(biāo)題月分，於史院躬親入櫃封鎻，候諸司供報(bào)齊足，修爲(wèi)日曆。仍乞每至歳終，命監(jiān)修宰相親至史院?檢修撰官紀(jì)錄事跡。內(nèi)有不勤其事、隳官失職者，奏行責(zé)罰。其時(shí)政記、起居注、日曆等，除今日以前積滯者不住追修外，截自今後，並令次月供報(bào)。如稍違滯，許修撰官自至中書、樞密院催請(qǐng)。其諸司供報(bào)拖延，及史院有所?問(wèn)，諸處不畫時(shí)報(bào)應(yīng)，致妨修纂者，其當(dāng)行手分，並許史院牒開(kāi)封府勾追嚴(yán)斷。其日曆、時(shí)政記、起居注並乞更不進(jìn)本。所貴少修史職，上存聖朝典法。此乃臣之職事，不敢不言。