南雷文案卷一

南雷文案卷一

姚江黃宗羲著

高元發(fā)三藁?存序

甬上古文詞，自余君房、屠長(zhǎng)?，而學(xué)者之論亡矣。君房瓣香劉子威，直欲抹昌黎以下，至謂詩(shī)、書(shū)二經(jīng)卽吾夫子一部文選，此其中更何所有？長(zhǎng)?稍變其節(jié)奏，出之曼衍，而謂文至昌黎，大壞、歐、蘓、曾、王之文，讀之不欲終篇，所以歸美六經(jīng)者，僅僅在，無(wú)纖穠佻巧之態(tài)。其本領(lǐng)與君房未嘗不同也。後進(jìn)晚生　語(yǔ)流注，嘗見(jiàn)其讀大家文字，未畢首尾，輒妄置評(píng)論，曰：其筆弱，其氣薄。余應(yīng)之曰：子姑尋其意之所在，葢時(shí)風(fēng)衆(zhòng)勢(shì)，自難以片言洗滌，故不與之深論。何者？爲(wèi)健弱厚薄也。古人以辭之淸濁爲(wèi)健弱，意之深淺爲(wèi)厚薄。勦襲陳言，可謂之健乎？遊談無(wú)根，可謂之厚乎？數(shù)十年甬上之風(fēng)，大抵如此。

吾嘗與萬(wàn)悔菴極論作者之指，是時(shí)不以爲(wèi)非者，有高子元發(fā)卽，取有明十?dāng)?shù)家，手選而鈔之，大意多本於余。遇余有所論著，亦必手鈔之。當(dāng)極重難返之勢(shì)，余又無(wú)祿位容貌，如震川所云巨子者，足爲(wèi)人所和附。嗟乎！余何以得此于元發(fā)哉？今去其時(shí)，曾不二十年，而甬上諸君子皆原本經(jīng)術(shù)，出爲(wèi)文章，彬彬然有作者之風(fēng)者，不下六七人。余屠雲(yún)霧，忽焉開(kāi)霽，以視元發(fā)孤另獨(dú)往之時(shí)，爲(wèi)何如耶？以此見(jiàn)文章如日月之在天，光芒終古，其有晦明更食之不同，則偏方下土之自爲(wèi)通塞也。

元發(fā)自次其壬寅以後三年在獄中者爲(wèi)蓼圃稿，乙巳出獄者爲(wèi)知生閣稿，丙午後三年寓閩者爲(wèi)屏山集，合之爲(wèi)三稿，?存求余序之。嗟乎！元發(fā)學(xué)文二十年，而身困獄吏，寄食他人，茫然於世故之江河，反不如塲屋架綴經(jīng)義之士，取寵譁?zhǔn)溃瑢o(wú)古文一道，徒爲(wèi)觀美之具，無(wú)裨寔用。如是則與余屠相去唯之與阿，何所較其優(yōu)劣。余與元發(fā)夙昔所談，仍是俗儒故態(tài)耳。雖然，詩(shī)書(shū)所載，何莫非文也。伊、傅、周、召、孔、孟，豈眞虛費(fèi)心力如昭明耶？元發(fā)當(dāng)患難貧賤之中，亦思平生誦讀，無(wú)一足恃，可以知文之所在矣。盍與六七君子者求而得之，其幸以語(yǔ)我。