詩(shī)本義卷第十三

詩(shī)本義卷第十三

歐陽(yáng)氏。

一義解

甘棠，美召伯也。其詩(shī)曰：蔽芾甘棠，勿翦勿伐，召伯所茇。毛、鄭皆謂蔽芾，小皃。茇，舎也。召伯本以不欲煩勞人，故舎於棠下。棠可容人，舎其下則非小樹(shù)也。據(jù)詩(shī)意，乃召伯死後，思其人，愛(ài)其樹(shù)而不忍伐，則作詩(shī)時(shí)益非小樹(shù)矣。毛、鄭謂蔽芾爲(wèi)小者，失詩(shī)義矣。蔽能蔽風(fēng)日，俾人舎其下也。芾，茂盛皃，蔽芾乃大樹(shù)之茂盛者也。邶，

日月。衛(wèi)莊姜遭州吁之難，傷巳不見(jiàn)荅於先君也。其詩(shī)曰：日居月諸，東方自出。父?母?，畜我不卒者，謂父母不能畜養(yǎng)我終身，而嫁我於衛(wèi)，使至困窮也。女無(wú)不嫁，其曰畜我不卒者，困窮之人尤怨之辭也。鄭謂莊姜尊莊公如父母，而遇我不終者，非也。妻之事夫，尊親如父母，義無(wú)此理也。

谷風(fēng)，剌夫婦失道也。衛(wèi)人淫於新昏而棄其舊室，其詩(shī)曰：母逝我梁，母發(fā)我笱。我躬不閲，遑恤我後者，舊室，被棄之辭也。禁其新昬，母發(fā)我笱者，言棄妻將去，猶顧惜其家之物。旣而歎曰：我身不容，安能恤其後事乎？以見(jiàn)其妻雖去，而猶不忘其家，所以深嫉其夫也。鄭謂禁其新昬母之我家，以取我室家之道者，非也。蓋舊室所以見(jiàn)棄者，爲(wèi)有新昬爾，尚安能禁其母之我家乎？又云何暇憂我後所生之子孫者，亦非也。據(jù)詩(shī)意，後，後事也。簡(jiǎn)?，剌不用賢也。衛(wèi)之賢者仕於伶官也。其詩(shī)曰：有力如虎，執(zhí)轡如組。左手執(zhí)籥，右手秉翟者，謂此賢者才力皆可任用，而反使之執(zhí)籥秉翟爲(wèi)伶官也。萬(wàn)舞，正是惜其非所宜爲(wèi)也，豈以爲(wèi)能哉？矧能籥舞，豈足爲(wèi)文武道備？鄭云能籥舞，言文武道備者，非也。木?，美齊桓公也。衛(wèi)國(guó)有狄人之?dāng)?，桓公救而封之。衛(wèi)人思之，欲厚報(bào)也。其詩(shī)曰：投我以木?，報(bào)之以瓊琚。匪報(bào)也，永以爲(wèi)好也。鄭謂欲令齊長(zhǎng)以爲(wèi)玩好，結(jié)巳國(guó)之恩者，非也。詩(shī)人但言齊德於衛(wèi)，衛(wèi)思厚報(bào)，永爲(wèi)兩國(guó)之好爾。好當(dāng)如繼好、息民之好。木?薄物，瓊琚寶玉，取厚報(bào)之意爾，豈以爲(wèi)玩好也？

蘀兮，剌忽也。君弱臣強(qiáng)，不倡而和也。其詩(shī)曰：蘀兮蘀兮，風(fēng)其吹女。鄭謂風(fēng)喻號(hào)令，喻君有政敎，臣乃行之，近得之矣。又曰：伯兮叔兮，倡予和女。毛謂君倡臣和，是矣。鄭謂群臣無(wú)其君，自以強(qiáng)弱相服。女倡矣，我則和之者，非也。詩(shī)人本謂蘀須風(fēng)吹則動(dòng)，臣須君倡則和爾。如鄭之說(shuō)，與上文意不相屬，非詩(shī)人之本義。國(guó)君以伯叔稱其臣者，蓋大臣也。

野有蔓草，民窮於兵革，男女失時(shí)，思不期而?也。其詩(shī)曰：野有蔓草，零露漙兮。有美一人，清揚(yáng)婉兮。邂逅相遇，適我願(yuàn)兮。此詩(shī)文甚明白，是男女?娶失時(shí)，邂逅相遇於野草之間爾，何必仲春時(shí)也。周禮言仲春之月，?男女之無(wú)夫家者。學(xué)者多以此說(shuō)爲(wèi)非。就如其說(shuō)，乃是平時(shí)之常事。兵亂之丗，何待仲春？鄭以蔓草有露爲(wèi)仲春，遂引周禮?男女之禮者，衍說(shuō)也。伐檀，剌貪也，在位貪鄙，無(wú)功受祿，君子不得仕進(jìn)也。其詩(shī)曰：坎坎伐檀兮，寘之河之干兮，河水清且漣漪。毛謂伐檀以俟丗用若俟河水清且漣如。毛之說(shuō)是寘檀於濁河之側(cè)以俟河清，不可得也。據(jù)詩(shī)文，乃寘檀於清河之側(cè)爾，初無(wú)俟清之意，知毛之說(shuō)非也。詩(shī)人之意，謂伐檀將以爲(wèi)車行陸而寘於河干，河水雖清漣，然檀不得其用，如君子之不得仕進(jìn)，莫能施其用矣。其下章伐輻、伐輪，義皆同也。

羔裘，晉人剌其在位不恤其民也。其詩(shī)曰：羔裘豹祛，自我人居。豈無(wú)他人，維子之故。鄭謂此民，?大夫采邑之民爾。又云：我不去者，念子故舊之人。據(jù)詩(shī)乃晉人述其國(guó)民怨上之辭，云我豈無(wú)他國(guó)可往，猶顧子而不去爾。在位者，晉國(guó)執(zhí)政之大臣，民於上位，何論故舊？序但云不恤其民，鄭何據(jù)而限以?大夫采邑？皆曲說(shuō)也。七月，陳王業(yè)也。其詩(shī)曰：三之日于耜，四之日舉趾，同我父子，饁彼南畒。田畯至喜，據(jù)詩(shī)農(nóng)夫在田，婦子往饋，田大夫見(jiàn)其勤農(nóng)樂(lè)事而喜爾。鄭易喜爲(wèi)?zhàn)?，謂饎酒食也，言餉婦爲(wèi)田大夫設(shè)酒食也。鄭多攺字，前丗學(xué)者巳非之，然義有不通，不得巳而攺者，猶所不取，況此義自明，何必?cái)徶郧脱苷f(shuō)也。

南山有臺(tái)，樂(lè)得賢也。其詩(shī)曰：南山有臺(tái)，北山有萊。樂(lè)只君子，邦家之基。鄭謂山有草木，以自覆蓋，成其髙大，喻人君有賢臣以自尊顯者，非也?？荚?shī)之義，本謂髙山多草木，如周大國(guó)多賢才爾。且山以其髙大，故草木託以生也。豈由草木覆蓋然後成其髙大哉？

菁菁者莪，樂(lè)育材也。君子能長(zhǎng)育人材，則天下喜樂(lè)之矣。其詩(shī)曰：菁菁者莪，在彼中阿。旣見(jiàn)君子，樂(lè)且有儀。育材之道博矣。人之材性不一，故善育材者，各因其性而養(yǎng)成之，或敎於學(xué)，或命以官，勸以爵祿，勵(lì)以名節(jié)，使人人各極其所能。然則君子所以長(zhǎng)育之道，亦非一也。而鄭氏引禮家之說(shuō)曰：人君敎學(xué)國(guó)人，秀士、選士、俊士、造士、進(jìn)士，養(yǎng)之以漸，至於官之者，拘儒之狹論也。又曰：旣敎學(xué)之，又不征役者，衍說(shuō)也。旣見(jiàn)君子，樂(lè)且有儀，謂此君子樂(lè)易而有威儀爾。樂(lè)易所以容衆(zhòng)，有儀所以爲(wèi)人法也。而鄭謂有官爵然後得見(jiàn)君子，見(jiàn)則心喜樂(lè)，又以禮儀見(jiàn)接者，亦衍說(shuō)也。鄭氏於詩(shī)，常患以衍說(shuō)害義。如其所說(shuō)，則未往之人不見(jiàn)君子而不得敎育矣。

采?，宣王南征也。其詩(shī)稱述將帥師徒車服之盛，威武之容，而其首章曰于以采?，于彼新田，于此菑畒者，言宣王命方叔爲(wèi)將，以伐蠻荊，取之之易，如采?爾。?，苦菜也，人所常食易得之物，于新田亦得之，于菑畒亦得之，如宣王征伐四夷，所往必獲也。其言采?，猶今人云拾芥也。其所以往而必得之易者，由命方叔爲(wèi)將，而師徒車服之盛，威武之容，如詩(shī)下章所陳是也。毛、鄭於此篇車服、物名訓(xùn)詁尤多，其學(xué)博矣，獨(dú)於采?之義失之，以謂宣王中興，必用新美天下之士，鄭又謂和治軍士之家而養(yǎng)育其身，可謂迂踈矣。頍弁，剌幽王也。暴戾無(wú)親，孤危將云也。其詩(shī)曰：如彼雨雪，先集維霰。箋云：喻幽王不親九族亦有漸，自微至甚，如先霰後大雪，非詩(shī)意也?？荚?shī)之意，非謂不親九族有漸，謂其危亡有漸爾。謂國(guó)將亡，必先離其九族，如雪將降，必先下霰。見(jiàn)霰知必有雪，見(jiàn)九族離心知必亡國(guó)，必然之理也。故其下文云死喪無(wú)日，無(wú)幾相見(jiàn)也。

魚(yú)藻，剌幽王也。言萬(wàn)物失其性，王居鎬京，將不能以自樂(lè)，故君子思古之武王焉。其詩(shī)曰：魚(yú)在在藻，有頒其首。王在在鎬，豈樂(lè)飲酒。鄭謂：魚(yú)之依水草，猶人之依明王。明王之時(shí)，魚(yú)處?kù)对?，得其性則肥充。詩(shī)之言有述事者，有比物者，一句之中，不能兼此兩義也。魚(yú)藻，述事之言也。詩(shī)人謂幽王時(shí)，萬(wàn)物失其性而不安其生，王亦將不能長(zhǎng)有其樂(lè)也。乃思古武王之時(shí)，萬(wàn)物得其性，故王亦安其樂(lè)。其言魚(yú)在在藻者，言萬(wàn)物之得其性也。王在在鎬者，謂武王安其樂(lè)爾。其義止於如此而巳。鄭謂魚(yú)依水草，如人依明王者，非詩(shī)人之本意也。

板，剌厲王也。其詩(shī)曰上帝板板，下民卒癉者，上帝，天也。其民呼天而訴曰上帝反。反者，謂天宜愛(ài)養(yǎng)民下，而今反，使民皆病也。其義如此而巳。毛、鄭以爲(wèi)上帝斥王者，非也。其下云天之方難，又以爲(wèi)斥王者，亦非也。天之方蹶、方虐、方懠，及天之牖民，皆呼天而訴之辭也。其謂天之方虐者，天不宜酷虐，蓋民怨尤之辭，猶言天未悔禍也。茍如鄭說(shuō)，其卒章云敬天之怒，又豈得爲(wèi)斥王乎？故凡言天者，皆謂上天也。

雲(yún)漢仍叔，美宣王也，遇烖而懼，側(cè)身修行，欲銷去之。其詩(shī)曰：昊天上帝，則不我遺，胡不相畏，先祖于摧。毛訓(xùn)摧爲(wèi)至，初無(wú)義理。鄭又?jǐn)彺轄?wèi)嗺，嗟也。攺字先儒不取，據(jù)詩(shī)，摧當(dāng)爲(wèi)摧壞之義，謂旱旣大甚，人民饑饉，不能爲(wèi)國(guó)，則將摧壞先祖之基業(yè)爾。故其下章又云父母先祖，胡寧忍予者，其義同也。而毛、鄭皆謂先祖文、武爲(wèi)民父母者，亦非也。蓋詩(shī)人述宣王訴于父母及先祖爾。

召旻、凡伯剌幽王大壞也。其詩(shī)曰：旻天疾威，天篤降喪。又云天降罪?，皆述周之人民呼天而怨訴之辭也。其義與瞻卬同。而毛、鄭常以爲(wèi)斥王者，皆非也。

有客，微子來(lái)見(jiàn)祖廟也。其詩(shī)曰：有客有客，亦白其馬。毛以爲(wèi)亦周、鄭以爲(wèi)亦武庚者，其說(shuō)皆非也。毛、鄭之意，謂亦者，又也，有因之辭也。以謂彼旣爲(wèi)是，此又爲(wèi)是者，爲(wèi)亦也。其謂亦周亦武庚者，謂周人與武庚乗白馬，而微子亦乗白馬也。今考詩(shī)之文不然，詩(shī)言亦者多矣。若抑曰哲人之愚，亦惟斯戾者，似因上文先述庶人之愚，然庶人之愚自云亦職惟疾，則又無(wú)所因，以此知其不然也。卷阿曰鳳皇于飛，亦集爰止，鄭以爲(wèi)亦衆(zhòng)鳥(niǎo)，其義不通，巳見(jiàn)別論。至于下章又云亦傅于天，則鄭更無(wú)所說(shuō)。菀柳曰有鳥(niǎo)髙飛，亦傅于天，鄭亦無(wú)所說(shuō)。蓋其義不通，不能爲(wèi)說(shuō)也。至於人亦有言，亦孔之哀，民亦勞止之?甚多，皆非有所亦。蓋亦者，詩(shī)人之語(yǔ)助爾。然則亦白其馬者，直謂有客乗白馬爾。況詩(shī)無(wú)周及武庚之文，二家妄自爲(wèi)說(shuō)，所以不同也。

閟官，頌僖公也。其詩(shī)曰：赫赫姜嫄，其德不回。上帝是依，無(wú)災(zāi)無(wú)害，彌月不遲。毛謂上帝是依，依其子孫。鄭謂依其身也。天依馮而降精氣。鄭之此說(shuō)是用履帝武敏。歆之說(shuō)也。其言怪妄，生民之論詳之矣。而毛謂依其子孫者，亦非也。其上下文方言姜嫄生后稷時(shí)事，與上帝依其子孫文意不屬。據(jù)詩(shī)意，依猶賴也。謂上帝是賴者，言姜原賴天帝之靈而生后稷，無(wú)災(zāi)害爾。