成唯識論卷苐四

成唯識論卷苐四

護法?菩薩造

?三?法師玄奘奉詔譯

又契經(jīng)說，一切有情皆依食住。若無此識，彼識食體不應(yīng)有故。謂契經(jīng)說食有四種：一者?食，變壞爲相。謂欲界繫香味觸三，於變壞時?爲食事，由此色處非?食攝，以變壞時色無?故。二者觸食，觸境爲相。謂有?觸纔取境時，攝受喜??爲食事。此觸雖與諸識相應(yīng)，屬六識者食義偏勝，觸麤顯境攝，受喜樂及順益?資養(yǎng)勝故。三意思食，希望爲相。謂有?思與欲俱轉(zhuǎn)，希可愛境?爲食事。此思雖與諸識相應(yīng)，屬意識者食義偏勝，意識於境希望勝故。四者識食，執(zhí)持爲相。謂有?識由?觸思勢力増長?爲食事，此識雖通諸識自體，而苐八識食義偏勝，一?相續(xù)執(zhí)持勝故。由是集論說此四食，三藴五處十一界攝。此四?持有情身命令不壞斷，故名爲食。?食唯於欲界有?，觸意思食雖遍三界，而依識轉(zhuǎn)隨識有無。??轉(zhuǎn)識有間有轉(zhuǎn)，非遍恒時?持身命，謂無心定、熟眠、悶絶、無想天中有間斷故。設(shè)有心位，隨所依縁性界地?有轉(zhuǎn)易故，於持身命非遍非恒。諸有執(zhí)無苐八識者，依何?食，經(jīng)作是言一切有情皆依食住。非無心位過去未來識?爲食，彼非現(xiàn)常，如空華?無體?故。設(shè)有體?非現(xiàn)在攝，如虛空?非食性故。亦不可說入定心?與無心位有情爲食，住無心時彼已?故，過去非食巳極成故。又不可說無想定?不相應(yīng)行?爲彼食，??四食所不攝故，不相應(yīng)法非實有故。有執(zhí)?定?猶有苐六識，於彼有情?爲食事。彼執(zhí)非理，後當廣破。又彼應(yīng)說生上二界無?心時以何爲食？無?識?破壞有故，於彼身命不可爲食。亦不可執(zhí)無?識中有有?種?爲彼食，無?識?猶如涅槃，不?執(zhí)持有?種故。復(fù)不可說上界有情身命相持?互爲食，四食不攝彼身命故。又無色無身，命無?持故，衆(zhòng)同分?無實體故。由此定知，?諸轉(zhuǎn)識有?熟識，一?恒遍執(zhí)持身命令不壞斷，世尊依此故作是言一切有情皆依食住。唯依取藴建立有情，佛無有?非有情攝，說爲有情依食住者，當知皆依示現(xiàn)而說。旣?熟識是勝食性，彼識?是此苐八識。

又契經(jīng)說，住?定者身語心行無不皆?，而壽不?亦不離煖，根無變壞，識不離身。若無此識，住?定者不離身識不應(yīng)有故。謂??識行相麤動，於所縁境起必勞慮。厭患彼故暫求止息，漸次伏除至都盡位，依此位立住?定者，故此定中彼識皆?。若不許有微細一?恒遍執(zhí)持壽?識在，依何而說識不離身？若謂後時彼識?起，如隔日瘧名不離身，是則不應(yīng)說心行?，識與想?起?同故，壽煖諸根應(yīng)亦如識，便成大過。故應(yīng)許識如壽煖?實不離身。又此位中若全無識，應(yīng)如?礫非有情數(shù)，豈得說爲住?定者？又?熟識此位若無，誰?執(zhí)持諸根壽煖？無執(zhí)持故皆應(yīng)壞?，猶如死屍便無壽?。旣爾後識必不?生，說不離身，彼何所屬？諸?熟識?此身巳，離託餘身無重生故。又若此位無持種識，後識無種如何得生？過去未來不相應(yīng)法非實有體，巳極成故。諸色?法離識皆無受??種，亦巳遮故。然?定?無心位中如有心位，定實有識，具根壽煖有情攝故。由斯理趣，住?定者決定有識實不離身。若謂此位有苐六識名不離身，亦不應(yīng)理，此定亦名無心定故。若無五識名無心者，應(yīng)一切定皆名無心，諸定皆無五識身故。意識攝在六轉(zhuǎn)識中，如五識身?定非有。或此位識行相所縁不可知故，如壽煖?非苐六識。若此位有行相所縁可知識者，應(yīng)如餘位非此位攝，本爲止息行相所縁可了知識入此定故。又若此位有苐六識，彼心所法爲有爲無？若有心所，經(jīng)不應(yīng)言住此定者心行皆?，又不應(yīng)名?受想定。此定加行但厭受想，故此定中唯受想?。受想二法資助心強，諸心所中獨名心行，說心行?何所相違？無想定中應(yīng)唯想?，但厭想故。然汝不許，旣唯受想資助心強，此二?時心亦應(yīng)?，如身行?而身猶在，?要責心令同行?？若爾語行?伺?時，語應(yīng)不?，而非所許。然行於法有遍非遍，遍行?時法定隨?，非遍行?法或猶在。非遍行者，謂入出息，見息?時身猶在故。?伺於語是遍行攝，彼若?時語定無故。受想於心亦遍行攝，許如思?大地法故，受想?時心定隨?，如何可說彼?心在？又許思?是大地法，?受想時彼亦應(yīng)?。旣爾信?此位亦無，非遍行?餘可在故。如何可言有餘心所？旣許思?此位非無，受想應(yīng)然，大地法故。又此定中若有思?，亦應(yīng)有觸，餘心所法無不皆依觸力生故。若許有觸，亦應(yīng)有受，觸縁受故。旣許有受，想亦應(yīng)生，不相離故，如受縁愛。非一切受皆?起愛，故觸縁受非一切觸皆?生受，由斯所難其理不成。彼救：不然，有差別故。謂佛自簡唯無明觸所生諸受爲縁生愛，曽無有處簡觸生受，故若有觸必有受生，受與想俱其理決定。或應(yīng)如餘位，受想亦不?，執(zhí)此位中有思?故。許便違害心行?言，亦不得成?受想定。若無心所，識亦應(yīng)無，不見餘心離心所故，餘遍行?法隨?故，受?應(yīng)非大地法故，此識應(yīng)非相應(yīng)法故。許則應(yīng)無所依縁?，如色?法亦非心故。又契經(jīng)說，意法爲縁生於意識，三和合觸與觸俱起有受想思。若此定中有意識者，三和合故必應(yīng)有觸，觸旣定與受想思俱，如何有識而無心所？若謂餘時三和有力成觸生觸?起受?，由此定前厭患心所，故在定位三事無?不成生觸亦無受?。若爾應(yīng)名?心所定，如何但說?受想耶？若謂厭時唯厭受想，此二?故心所皆?，依前所厭以立定名。旣爾此中心亦應(yīng)?，所厭俱故，如餘心所，不爾如何名無心定？又此定位意識是何？不應(yīng)是?或無記性，諸善定中無此事故。餘?無記心必有心所故，不應(yīng)厭善起??故，非求寂靜翻起散故。若謂是善，相應(yīng)善故，應(yīng)無貪?善根相應(yīng)。此心不應(yīng)是自性善或勝義善，違自宗故，非善根?及涅槃故。若謂此心是?起善，加行善根所引發(fā)故。理亦不然，違自宗故，如餘善心非?起故。善心無間起三性心，如何善心由前?起？故心是善由相應(yīng)力。旣爾必與善根相應(yīng)，?說此心獨無心所？故無心所，心亦應(yīng)無。如是推徵??轉(zhuǎn)識，於?定位非不離身，故契經(jīng)言不離身者，彼識?是此苐八識。入?定時不爲止息，此極寂靜執(zhí)持識故。無想?位?此應(yīng)知。

又契經(jīng)說，心雜?故有情雜?，心清凈故有情清凈。若無此識，彼?凈心不應(yīng)有故。謂?凈法以心爲本，因心而生、依心住故，心受彼?持彼種故。然雜?法略有三種，煩?、業(yè)、果種?別故。若無此識，持煩?種界地往?無?心後，諸煩?起皆應(yīng)無因，餘法不?持彼種故，過去未來非實有故。若諸煩?無因而生，則無三乘學無學果，諸巳斷者皆應(yīng)起故。若無此識持業(yè)果種，界地往???法後，諸業(yè)果起亦應(yīng)無因，餘種餘因前巳遮故。若諸業(yè)果無因而生，入無餘依涅槃界巳，三界業(yè)果?復(fù)應(yīng)生，煩?亦應(yīng)無因生故。又行縁識應(yīng)不得成，轉(zhuǎn)識受?前巳遮故。結(jié)生?識非行感故，應(yīng)說名色行爲縁故。時分懸隔無縁義故，此不成故後亦不成。諸清凈法亦有三種，世出世道斷果別故。若無此識持世出世清凈道種，??心後起彼凈法皆應(yīng)無因，所執(zhí)餘因前巳破故。若二凈道無因而生，入無餘依涅槃界巳，彼二凈道?復(fù)應(yīng)生，所依亦應(yīng)無因生故。又出世道初不應(yīng)生，無法持彼，法爾種故，有??別非彼因故，無因而生非識種故。初不生故後亦不生，是則應(yīng)無三乘道果。若無此識持煩?種，轉(zhuǎn)依斷果亦不得成。謂道起時，現(xiàn)行煩?及彼種子俱非有故。?凈二心不俱起故，道相應(yīng)心不持彼種，自性相違如涅槃故，去來得?非實有故，餘法持種理不成故。旣無所斷，?斷亦無，依誰由誰而立斷果？若由道力後惑不生立斷果者，則初道起應(yīng)成無學，後諸煩?皆巳無因永不生故。許有此識一切皆成，唯此?持?凈種故。證此識有理趣無邊，恐厭繁文略述綱要。別有此識教理顯然，諸有智人應(yīng)深信受。如是巳說初?變相。苐二?變其相云何？頌曰：

次苐二?變，是識名末那，

依彼轉(zhuǎn)縁彼，思量爲性相。

四煩?常俱，謂我癡我見，

并我慢我愛，及餘觸?俱。

有覆無記攝，隨所生所繫，

阿羅漢?定，出世道無有。

論曰：次初?熟?變識後，應(yīng)辯思量?變識相。是識聖教別名末那，恒審思量勝餘識故。此名何?苐六意識？此持業(yè)釋，如?識名，識?意故。彼依主釋，如?識?，識?意故。然諸聖教恐此濫彼，故於苐七但立意名。又摽意名爲簡心識，積集了別劣餘識故。或欲顯此與彼意識爲近所依，故但名意。依彼轉(zhuǎn)者，顯此所依。彼謂?前初?變識，聖說此識依?識故。有義，此意以彼識種而爲所依，非彼現(xiàn)識，此無間斷不假現(xiàn)識爲俱有依方得生故。有義，此意以彼識種及彼現(xiàn)識俱爲所依，雖無間斷而有轉(zhuǎn)易名轉(zhuǎn)識故，必假現(xiàn)識爲俱有依方得生故。轉(zhuǎn)謂流轉(zhuǎn)，顯示此識恒依彼識取所縁故。

諸心心所皆有所依，然彼所依緫有三種：一因縁依，謂自種子，諸有爲法皆託此依，離自因縁必不生故。二増上縁依，謂內(nèi)六處，諸心心所皆託此依，離俱有根必不轉(zhuǎn)故。三?無間縁依，謂前?意，諸心心所皆託此依，離開導(dǎo)根必不起故。唯心心所具三所依名有所依，非所餘法。初種子依，有作是說，要種?巳現(xiàn)果方生，無種已生集論說故，種與芽?不俱有故。有義彼說爲證不成，彼依引生後種說故，種生芽?非勝義故，種?芽生非極成故，焰炷同時互爲因故。然種自?因果不俱，種現(xiàn)相生決定俱有。故瑜伽說無常法與他性爲因，亦與後?自性爲因，是因縁義。自性言顯種子自?前爲後因，他性言顯種與現(xiàn)行互爲因義。攝大乘論亦作是說，?識?法互爲因縁，猶如束蘆俱時而有。又說種子與果必俱，故種子依定非前後。設(shè)有處說種果前後，應(yīng)知皆是隨轉(zhuǎn)理門。如是八識及諸心所，定各別有種子所依。次俱有依，有作是說，??五識意識爲依，此現(xiàn)起時必有彼故。無別??爲俱有依，??五根?種子故。二十唯識伽他中言：

識從自種生，似境相而轉(zhuǎn)，

爲成內(nèi)外處，佛說彼爲十。

彼頌意說，世尊爲成十二處故，說五識種爲??根，五識相分爲色?境，故??根?五識種。觀所縁論亦作是說：

識上色功?，名五根應(yīng)理，

功?與境色，無始互爲因。

彼頌意言，?熟識上?生??色識種子名色功?，說爲五根，無別??。種與色識常互爲因，??與種遞爲因故。苐七八識無別此依，恒相續(xù)轉(zhuǎn)自力勝故。苐六意識別有此依，要託末那而得起故。有義，彼說理教相違，若五色根?五識種，十八界種應(yīng)成雜亂。然十八界各別有種，諸聖教中處處說故。又五識種各有?生相見分?，爲執(zhí)何?名??根？若見分種，應(yīng)識藴攝；若相分種，應(yīng)外處攝。便違聖教??五根皆是色藴，內(nèi)處所攝。又若五根?五識種，五根應(yīng)是五識因縁，不應(yīng)說爲増上縁攝。又?舌根?二識種，則應(yīng)?舌唯欲界繫，或應(yīng)二識通色界繫，許便俱與聖教相違。?耳身根?三識種，二地五地爲難亦然。又五識種旣通善惡，應(yīng)五色根非唯無記。又五識種無執(zhí)受攝，五根亦應(yīng)非有執(zhí)受。又五色根若五識種，應(yīng)意識種?是末那，彼以五根爲同法故。又瑜伽論說??識皆具三依，若五色根?五識種，依但應(yīng)二。又諸聖教說??根皆通現(xiàn)種，執(zhí)唯是種，便與一切聖教相違。有避如前所說過難，朋附彼執(zhí)復(fù)轉(zhuǎn)救言，?熟識中?感五識増上業(yè)種名五色根，非作因縁生五識種，妙符二頌，善順瑜伽。彼有虛言都無實義，應(yīng)五色根非無記故。又彼應(yīng)非唯有執(zhí)受，唯色藴攝，唯內(nèi)處故。?舌唯應(yīng)欲界繫故，三根不應(yīng)五地繫故。感意識業(yè)應(yīng)末那故，??不應(yīng)通現(xiàn)種故，又應(yīng)??非色根故。

又若五識皆業(yè)所感，則應(yīng)一向無記性攝。善?五識旣非業(yè)感，應(yīng)無??爲俱有依，故彼所言非爲善救。又諸聖教處處皆說，阿頼耶識變似色根，及根依處噐世間?。如何汝?撥無色根？許??識變似色?，不許???識所變。如斯迷謬深違教理。然伽他說種子功?名五相者，爲破離識實有色根。於識所變似?根?，以有?生五識用故，假名種子及色功?，非謂色根?識業(yè)種。又縁五境明了意識，應(yīng)以五識爲俱有依，以彼必與五識俱故。若彼不依??識者，彼應(yīng)不與五識爲依，彼此相依?力?故。又苐七識雖無間斷，而見道?旣有轉(zhuǎn)易，應(yīng)如六識有俱有依。不爾彼應(yīng)非轉(zhuǎn)識攝，便違聖教轉(zhuǎn)識有七。故應(yīng)許彼有俱有依，此?現(xiàn)行苐八識攝。如瑜伽說，有?識故得有末那，末那爲依意識得轉(zhuǎn)。彼論意言，現(xiàn)行?識爲依止故，得有末那非由彼種，不爾應(yīng)說有?識故意識得轉(zhuǎn)。由此彼說理教相違。是故應(yīng)言前五轉(zhuǎn)識一一定有二俱有依，謂五色根、同時意識。苐六轉(zhuǎn)識決定恒有一俱有依，謂苐七識。若與五識俱時起者，亦以五識爲俱有依。苐七轉(zhuǎn)識決定唯有一俱有依，謂苐八識。唯苐八識恒無轉(zhuǎn)變，自?立故，無俱有依。有義此說猶未盡理，苐八?餘旣同識性，如何不許有俱有依？苐七八識旣恒俱轉(zhuǎn)，更互爲依斯有何失？許現(xiàn)起識以種爲依，識種亦應(yīng)許依現(xiàn)識，???熟爲生長住依，識種離彼不生長住故。

又?熟識，有色界中?執(zhí)持身依色根轉(zhuǎn)。如契經(jīng)說，阿頼耶識業(yè)風所飄，遍依諸根恒相續(xù)轉(zhuǎn)。瑜伽亦說，??六識各別依故，不?執(zhí)受有色根身。若?熟識不遍依止有色諸根，應(yīng)如六識非?執(zhí)受，或所立因有不定失。是故?識若現(xiàn)起者定有一依，謂苐七識，在有色界亦依色根。若識種子定有一依謂?熟識，初??位亦依??，餘如前說。有義前說皆不應(yīng)理，未了所依與依別故。依謂一切有生?法，仗因託縁而得生住，諸所仗託皆說爲依，如王與臣互相依?。若法決定有境爲主，令心心所取自所縁，乃是所依，?內(nèi)六處。餘非有境，定爲主故，此但如王非如臣?。故諸聖教唯心心所名有所依，非色?法，無所縁故。但說心所心爲所依，不說心所爲心所依，彼非主故。然有處說，依爲所依或所依爲依，皆隨宜假說。由此五識俱有所依定有四種，謂五色根、六七八識，隨闕一種必不轉(zhuǎn)故，同境分別?凈根本所依別故。聖教唯說依五根者，以不共故又必同境，近相順故。苐六意識俱有所依唯有二種，謂七八識，隨闕一種必不轉(zhuǎn)故。雖五識俱取境明了，而不定有，故非所依。聖教唯說依苐七者，?凈依故，同轉(zhuǎn)識攝，近相順故。苐七意識俱有所依但有一種，謂苐八識，?識若無定不轉(zhuǎn)故。如伽他說：

阿頼耶爲依，故有末那轉(zhuǎn)，

依止心及意，餘轉(zhuǎn)識得生。

阿頼耶識俱有所依亦但一種，謂苐七識，彼識若無定不轉(zhuǎn)故，論說?識恒與末那俱時轉(zhuǎn)故。又說?識恒依?汙，此?末那。而說三位無末那者，依有覆說，如言四位無阿頼耶非無苐八，此亦應(yīng)爾。雖有色界亦依五根，而不定有，非所依攝。識種不?現(xiàn)取自境，可有依義，而無所依。心所所依隨識應(yīng)說，復(fù)各加自相應(yīng)之心。若作是說，妙符理教。後開導(dǎo)依，有義五識自他前後不相續(xù)故，必苐六識所引生故，唯苐六識爲開導(dǎo)依。苐六意識自相續(xù)故，亦由五識所引生故，以前六識爲開導(dǎo)依。苐七八識自相續(xù)故，不假他識所引生故，但以自?爲開導(dǎo)依。有義前說未有究理，且前五識未自在位，遇非勝境，可如所說。若自在位，如諸佛?於境自在，諸根互?任運決定不假?求，彼五識身?不相續(xù)？?流五識旣爲決定?凈作意勢力引生，專注所縁未??頃，如何不許多?相續(xù)？故瑜伽說決定心後方有?凈，此後乃有?流?識善不善轉(zhuǎn)，而彼不由自分別力，乃至此意不趣餘境，經(jīng)?所時?意二識或善或?相續(xù)而轉(zhuǎn)。如?識生乃至身識，應(yīng)知亦爾。彼意定顯經(jīng)爾所時?意二識俱相續(xù)轉(zhuǎn)，旣?識時非無意識，故非二識互相續(xù)生。若增盛境相續(xù)現(xiàn)前，逼奪身心不?暫?，時五識身理必相續(xù)，如?地獄戲忘天?。故瑜伽言，若此六識爲彼六識?無間縁，?施設(shè)此名爲意根。若五識前後，定唯有意識。彼論應(yīng)言，若此一識爲彼六識?無間縁。或彼應(yīng)言，若此六識爲彼一識?無間縁。旣不如是，故知五識有相續(xù)義，五識起時必有意識?引後?意識令起，何假五識爲開導(dǎo)依？無心、睡眠、悶絶?位意識斷巳，後復(fù)起時?識、末那旣恒相續(xù)，亦應(yīng)與彼爲開導(dǎo)依。若彼?前自?開導(dǎo)，五識自?何不許然？此旣不然，彼云何爾？平?性智相應(yīng)末那，初起必由苐六意識，亦應(yīng)?彼爲開導(dǎo)依。圎鏡智俱苐八凈識，初必六七方便引生。又?熟心依?汙意，或依悲願相應(yīng)善心，旣爾必應(yīng)許苐八識亦以六七爲開導(dǎo)依。由此彼言都未究理，應(yīng)說五識前六識內(nèi)隨用何識爲開導(dǎo)依，苐六意識?前自?或苐七八爲開導(dǎo)依，苐七末那?前自?或苐六識爲開導(dǎo)依，阿陀那識用前自?及苐六七爲開導(dǎo)依。皆不違理，由前說故。有義此說亦不應(yīng)理。開導(dǎo)依者，謂有縁法爲主?作?無間縁，此於後生心心所法開避引導(dǎo)名開導(dǎo)依。此但屬心，非心所?。若此與彼無俱起義，說此於彼有開導(dǎo)力。一身八識旣容俱起，如何??爲開導(dǎo)依？若許爲依，應(yīng)不俱起，便同?部心不?生。

又一身中諸識俱起多少不定，若容互作?無間縁，色?應(yīng)爾，便違聖說?無問縁唯心心所。然攝大乘說色亦容有?無間縁者，是縱奪言，謂假縱小乘色心前後有?無間縁，奪因縁故，不爾?言應(yīng)成無用。若謂?言非遮多少但表同?，便違汝執(zhí)??識作?無間縁。是故八識各唯自?爲開導(dǎo)依，深契敎理，自?必無俱起義故。心所此依應(yīng)隨識說。雖心心所???生，而互相應(yīng)和合似一，定俱生?，事業(yè)必同，一開導(dǎo)時餘亦開導(dǎo)，故展轉(zhuǎn)作?無間縁。諸識不然，不應(yīng)爲例。然諸心所非開導(dǎo)依，於所引生無主義故。若心心所?無間縁各唯自?，苐七八識初轉(zhuǎn)依時，相應(yīng)信?此縁便闕，則違聖說諸心心所皆四縁生。無心、睡眠、悶絶?位意識雖斷，而後起時，彼開導(dǎo)依?前自?。間斷五識應(yīng)知亦然，無自?心於中爲隔名無間故。彼先?時巳於?識爲開導(dǎo)故，何煩??爲開導(dǎo)依。然聖教中說前六識互相引起，或苐七八依六七生，皆依殊勝增上縁說，非?無間，故不相違。瑜伽論說，若此識無間諸識決定生，說此爲彼?無間縁。又此六識爲彼六識?無間縁，?施設(shè)此名意根者，言緫意別，亦不相違。故自?依深契敎理。傍論巳了，應(yīng)辯正論。此?變識雖具三所依，而依彼轉(zhuǎn)言但顯前二，爲顯此識依縁同故，又前二依有勝?故，或開導(dǎo)依易了知故。

如是巳說此識所依。所縁云何？謂?縁彼，彼謂?前此所依識，聖說此識縁?識故。有義此意縁彼識體及相應(yīng)法，論說末那我我所執(zhí)恒相應(yīng)故。謂縁彼體及相應(yīng)法，如次執(zhí)爲我及我所。然諸心所不離識故，如唯識言無違敎失。有義彼說理不應(yīng)然，曾無處言縁觸?故。應(yīng)言此意但縁彼識見及相分，如次執(zhí)爲我及我所。相見俱以識爲體故，不違聖說。有義此說亦不應(yīng)理，五色根境非識藴故。應(yīng)同五識亦縁外故，應(yīng)如意識縁共境故，應(yīng)生無色者不執(zhí)我所故，厭色生彼不變色故，應(yīng)說此意但縁?識及彼種子，如次執(zhí)爲我及我所。以種?是彼識功?，非實有物，不違聖敎。有義前說皆不應(yīng)理，色?種子非識藴故。論說種子是實有故，假應(yīng)如無非因縁故。又此識俱薩迦耶見，任運一?恒相續(xù)生，何容別執(zhí)有我我所？無一心中有斷常?二境別執(zhí)俱轉(zhuǎn)義故。亦不應(yīng)說二執(zhí)前後，此無始來一味轉(zhuǎn)故。應(yīng)知此意但縁?識見分，非餘。彼無始來一?相續(xù)似常一故，恒與諸法爲所依故。此唯執(zhí)彼爲自內(nèi)我，乘語?故說我所言。或此執(zhí)彼是我之我，故於一見義說二言。若作是說，善順教理，多處唯言有我見故，我我所執(zhí)不俱起故。未轉(zhuǎn)依位唯縁?識，旣轉(zhuǎn)依巳亦縁眞如及餘諸法，平?性智證得十種平?性故，知諸有情勝解差別，示現(xiàn)種種佛影像故。此中且說未轉(zhuǎn)依時，故但說此縁彼?識。悟迷通?，理應(yīng)爾故。無我我境遍不遍故，如何此識縁自所依？如有後識?縁前意，彼旣極成，此亦何咎？頌言思量爲性相者，?顯此識自性行相。意以思量爲自性故，?復(fù)?彼爲行相故，由斯兼釋所立別名。?審思量名末那故，未轉(zhuǎn)依位恒審思量所執(zhí)我相，巳轉(zhuǎn)依位亦審思量無我相故。

此意相應(yīng)有幾心所？且與四種煩?常俱，此中俱言顯相應(yīng)義。謂從無始至未轉(zhuǎn)依，此意任運恒縁?識，與四根本煩?相應(yīng)。其四者何？謂我癡、我見并我慢、我愛，是名四種。我癡者謂無明，愚於我相迷無我理故名我癡。我見者謂我執(zhí)，於非我法妄計爲我故名我見。我慢者謂踞傲，恃所執(zhí)我令心高舉故名我慢。我愛者謂我貪，於所執(zhí)我深生躭著故名我愛，并表慢愛有見慢俱，遮餘部執(zhí)無相應(yīng)義。此四常起擾濁內(nèi)心，令外轉(zhuǎn)識恒成雜?，有情由此生死輪?不?出離，故名煩?。彼有十種，此何唯四？有我見故餘見不生，無一心中有二慧故。如何此識要有我見？二取邪見但分別生，唯見所斷。此俱煩?唯是俱生，修所斷故。我所邊見依我見生，此相應(yīng)見不依彼起，恒內(nèi)執(zhí)有我，故要有我見，由見審決?無容起。愛著我故瞋不得生，故此識俱煩?唯四。見慢愛三如何俱起？行相無違，俱起何失？

瑜伽論說，?令心下，慢令心舉。?不相違？分別俱生外境內(nèi)境，所陵所恃麤細有殊，故彼此文義無乖返。此意心所唯有四耶？不爾，及餘觸?俱故。有義此意心所唯九，前四及餘觸?五法，?觸作意受想與思，意與遍行定相應(yīng)故。前說觸??熟識俱，恐謂同前亦是無覆，顯此?彼故置餘言。及是集義前四後五合，與末那恒相應(yīng)故。此意何故無餘心所？謂欲希望未遂合事，此識任運縁遂合境，無所希望故無有欲。勝解印持曾未定境，此識無始恒縁定事，經(jīng)所印持故無勝解。?唯記憶曾所?事，此識恒縁現(xiàn)所受境無所記憶，故無有?。定唯繫心專注一境，此識任運剎那別縁，旣不專一故無有定。慧?我見故不別說。善是凈故非此識俱。隨煩?生必依煩?前後分位差別建立，此識恒與四煩?俱，前後一?分位無別，故此識俱無隨煩?。惡作追?先所造業(yè)，此識任運恒縁現(xiàn)境，非?先業(yè)故無惡作。睡眠必依身心重昧，外衆(zhòng)縁力有時暫起，此識無始一?內(nèi)執(zhí)不假外縁，故彼非有。?伺俱依外門而轉(zhuǎn)，淺深推度麤細發(fā)言，此識唯依內(nèi)門而轉(zhuǎn)，一?執(zhí)我，故非彼俱。有義彼釋餘義非理，頌別說此有覆攝故。又闕意俱隨煩?故，煩?必與隨煩?俱，故此餘言顯隨煩?。此中有義，五隨煩?遍與一切?心相應(yīng)。如集論說，惛沉、掉舉、不信、懈怠、放?，於一切?汙品中恒共相應(yīng)。若離無堪任性??汙性成，無是處故。煩?起時心旣染汙，故?心位必有彼五。煩?若起，必由無堪任囂動，不信懈怠放?故。掉舉雖遍一切?心，而貪位增，但說貪分。如眠與?雖遍三性心，而癡位增，但說爲癡分。雖餘處說有隨煩?或六或十遍諸?心，而彼俱依別義說遍，非彼實遍一切?心。謂依二十隨煩?中，解通麤細無記不善通障定慧相顯說六，依二十二隨煩?中解通麤細二性說十，故此彼說非互相違。然此意俱心所十五，謂前九法、五隨煩?并別境慧。我見雖是別境慧攝，而五十一心所法中義有差別，故開爲二。何縁此意無餘心所？謂忿?十行相麤動，此識審細，故非彼俱。無慚、無愧唯是不善，此無記故，非彼相應(yīng)。散亂令心馳流外境，此恒內(nèi)執(zhí)一?境生，不外馳流，故彼非有。不正知者，謂起外門身語意行違越軌則，此唯內(nèi)執(zhí)，故非彼俱。無餘心所，義如前說。有義，應(yīng)說六隨煩?遍與一切?心相應(yīng)，瑜伽論說不信、懈怠、放?、忘?、散亂、惡慧一切?心皆相應(yīng)故。忘?、散亂、惡慧若無，心必不?起諸煩?。要縁曾受境界種?，?起忘?及邪簡擇，方起貪?諸煩?故。煩?起時心必流蕩，皆由於境起散亂故。惛沉、掉舉行相互違，非諸?心皆?遍起。論說五法遍?心者，解通麤細違唯善法，純隨煩?通二性故，說十遍言義如前說。然此意俱心所十九，謂前九法、六隨煩?并?、定、慧及加惛沉。此別說?，準前慧釋。并有定者，專注一?所執(zhí)我境曾不?故。加惛沉者，謂此識俱無明尤重，心惛沉故。無掉舉者，此相違故。無餘心所，如上應(yīng)知。有義復(fù)說十隨煩?遍與一切?心相應(yīng)，瑜伽論說放?、掉舉、惛沉、不信、懈怠、邪欲、邪勝解、邪?、散亂、不正知此十一切?汙心起，通一切處三界繫故。若無邪欲、邪勝解時，心必不?起諸煩?，於所受境要樂合離印持事相，方起貪?諸煩?故。諸?理者於色?事必無猶豫，故?相應(yīng)亦有勝解。於所縁事亦猶豫者，非煩??，如?人杌。餘處不說此二遍者，縁非愛事?相應(yīng)心邪欲、勝解非麤煩故。餘互有無，義如前說。此意心所有二十四，謂前九法、十隨煩?加別境五。準前理釋，無餘心所如上應(yīng)知。有義，前說皆未盡理，且疑他世爲有爲無，於彼有何欲勝解相？煩?起位若無惛沉，應(yīng)不定有無堪任性。掉舉若無，應(yīng)無囂動，便如善?非?汙位。若?心中無散亂者，應(yīng)非流蕩非?汙心。若無失?、不正知者，如何?起煩?現(xiàn)前？故?汙心決定皆與八隨煩?相應(yīng)而生，謂惛沉、掉舉、不信、懈怠、放?、忘?、散亂、不正知。忘?、不正知，?慧爲性者不遍?心，非諸?心皆縁曾受有簡擇故。若以無明爲自性者，遍?心起，由前說故。然此意俱心所十八，謂前九法、八隨煩?并別境慧。無餘心所及論三文，準前應(yīng)釋。若作是說，不違理教。

成唯識論卷苐四

校訛

責○此