五

五

??等識(shí)五隨一故如余不親緣離自色等。宗鏡云：第一成立五塵相分，皆不離五識(shí)者，今但成立一識(shí)相分，不離于識(shí)，余四識(shí)凖作，量云：極??識(shí)是有法，定不親緣離自識(shí)色是宗，因云：極?五識(shí)中隨一攝故，如余極成四識(shí)。將釋此量，分之為二：初釋名揀過(guò)，次略申問(wèn)答。初者宗，前陳云極成、??兩宗不極??識(shí)。且如大乗宗中，許有他方佛?識(shí)，及佛無(wú)漏?識(shí)，為小乗不許，亦?之不取。若小乗宗中，執(zhí)佛是有漏?識(shí)，及景后身菩薩，?汚?識(shí)，?大乗不許，亦須揀之。?兩宗互不許者，是不極?法。今但取兩宗?許極??識(shí)，方立為宗，故前陳言極??識(shí)也。問(wèn)若不致極成兩宗簡(jiǎn)，?有何過(guò)？答前陳便，有自他一分所別不極?過(guò)，因中亦?自他一分所依不成過(guò)，為前陳無(wú)極??識(shí)，為所依故，所以安極?二字簡(jiǎn)。后陳言，定不親緣，離自識(shí)色宗者，但是離?識(shí)相分外，所有本質(zhì)色，及余四塵，但離?識(shí)者，皆不親緣。若立敵?諍，只諍本質(zhì)也。若大乗自宗，?立?識(shí)，親相分色，問(wèn)何故不言定親緣，不離自識(shí)色?？答恐犯能別不極?過(guò)故，謂小乗不許色不離于?識(shí)故。次因云，極?五識(shí)中隨一攝故者，因言極?，亦簡(jiǎn)不極?五識(shí)。若不言極成簡(jiǎn)，空言五識(shí)中隨一攝?，?此因犯自他一分隨一不?過(guò)，所以因安極?言揀之。喻云如余極?四識(shí)?，喻言極成，亦揀不極?法。若不安極?，犯一分能立所立不極?過(guò)，所以安極成言簡(jiǎn)。?立得相分色，不離于?識(shí)，余聲香味觸等，皆凖此?立，皆不離于余四識(shí)故。次申問(wèn)答。一問(wèn)宗依須兩?許，今后陳立?，言不親緣離自識(shí)色，敵者許親緣離自本質(zhì)色，何言極?？答小乘亦許?識(shí)不親緣余四塵，以離?識(shí)故。但使他宗許有不親緣離自識(shí)色，?是宗依極?也。二問(wèn)他宗?許余四塵，?識(shí)不親緣，后合為宗，便是相扶，豈?宗諍？答今所諍?，但取色塵本質(zhì)，?不親緣，互相差別，順已違他，正?宗體。以小乗雖許色本質(zhì)，離于?識(shí)，且是親緣。今言不親緣，豈非宗諍？三問(wèn)宗中所諍，是?識(shí)不親緣本質(zhì)色，同喻如余四識(shí)。余四識(shí)但不親緣余四塵，豈得相似？答余四識(shí)是喻依，各有不親緣，離自識(shí)法，是喻體。今取喻體，不取喻依，亦如聲無(wú)常宗，同喻如瓶，不應(yīng)分別聲瓶有異，但取聲瓶各有無(wú)常義，相似為因等也文，