論吏額不便二事劄子

論吏額不便二事劄子

頃於門下、中書後省詳定吏額文字，已具進(jìn)呈。後來都省吏額房別加改定施行。其間二事最爲(wèi)不便，人情不悅，是致六曹寺監(jiān)吏人，前後經(jīng)御史臺論訴者不一。本臺亦曽爲(wèi)申請，終未見果決行下。昔既手綜其事，今又目覩所訴，理難黙巳。謹(jǐn)具條列如後：

一、自官制以來，六曹寺監(jiān)吏額，累經(jīng)増?zhí)?，人溢於事，?shí)爲(wèi)深弊。既詳定，既依先降指揮，取逐司已行兩月生事分定七等，因其分釐，以立人數(shù)。然是時逐司之吏僅三千人，皆懼見沙汰，不肯供具，遂稟白三省執(zhí)政，言事干衆(zhòng)，既懷疑懼，文字必難取索。雖或以朝廷威勢，逼令盡供，及至裁損，必致紛競，於體不便。不若且據(jù)事實(shí)立成定額，竢將來吏人年滿轉(zhuǎn)出，或死亡事故，更不補(bǔ)填，及額而止。如此施行，不過十年，自當(dāng)消盡。雖稍似稽緩，然見在吏人知非身患，必自安心，極爲(wèi)穩(wěn)便。當(dāng)時執(zhí)政率皆許諾，遂於元祐二年十一月內(nèi)具狀申尚書省，其略曰：今來?定吏額，本欲稱事立額，量力制祿，唯務(wù)人人效實(shí)，事務(wù)相稱，即非茍要裁損人額及減廩祿?？v人額實(shí)有可損，亦候佗日見闕不補(bǔ)，即非便於法行之日徑有減罷。若非朝廷特降指揮曉諭本意，終恐人情不以爲(wèi)信，致供報不實(shí)，虛陷罪名。尋準(zhǔn)當(dāng)月九日尚書省劄子，奉聖?依所申等，遂備坐出牓，曉示逐司。自此數(shù)月之間，文字齊足，方得裁損成書。卻被吏額房違廢上件聖?指揮，將所減人數(shù)便行裁撥。失此信令，人情洶洶。又縁此任永壽等得騁其私意，近下人吏惡爲(wèi)上名所壓者，即爲(wèi)撥上名於佗司閑慢司分；欲遷入要局者，即自寺監(jiān)撥入省曹。任情紛亂，弊倖百出。由此舊人多被排斥，以至失所。凡所訴説前狀，巳具開陳，下則衆(zhòng)口怨謗，感傷和氣；上則朝廷失此大信。今後雖有號令，誰復(fù)聴從。今欲乞只依前件聖?，將所損人額直?佗日見闕，不補(bǔ)見在人數(shù)，且依舊安存。況尚書左選撥到兵部手分，近巳準(zhǔn)都省指揮，發(fā)遣歸元來去處。伏乞檢會此例，一體施行。

一、六曹寺監(jiān)吏人多係官制以前諸司名額，其請受多少及遷轉(zhuǎn)出職遲速髙下，各各不同。及官制後來，分?逐司，一司之中，兼有舊日諸司之吏。臣詳定之日，與衆(zhòng)官啇量，以謂若將舊日諸司之吏納入今日逐司名額，則其請受、遷轉(zhuǎn)、出職參差不齊，理難均一。蓋將遂司數(shù)種體例併爲(wèi)一法，其勢非薄卽厚，非下即髙，若不虧官，必至?私。?官則然而不言，?私則不免爭訴，俱爲(wèi)不便。況今舊司吏人並權(quán)新額請受，許從多給，遷補(bǔ)出職，皆依舊司，並有見行條貫。若且依此法，可以不勞而定。及吏額房創(chuàng)意改更，務(wù)欲一例從新，以顯勞效。遂除見理舊司遷轉(zhuǎn)巳補(bǔ)最上一等名目，見理年選更無遷轉(zhuǎn)職名之人，即聴依舊條出職。若就選試補(bǔ)填闕者，令?降到新法施行。所有依舊司遷補(bǔ)出職指揮，更不行用。竊縁舊諸司吏人，根源各別，立法不同，不可槩以一法。新法雖工，止於一法而巳。以待新法吏人則可，以待舊法吏人則不幸者必衆(zhòng)，求其無訟，不可得矣。見今刑部田舜賢等經(jīng)臺理訴，勢必難抑，欲乞止依後省所用舊條，庶?便可止絶。

右臣聞孔子論爲(wèi)政之本，欲去兵去食，而存信曰：自古皆有死，民無信不立。今初議吏額，羣吏疑懼，陛下與二三大臣既令臣等明出牓示，告以將來，雖有所損，直?見闕不補(bǔ)。聖?明白，人謂信然，競出所掌文案輸之，有司賴之以立條例。曽未逾歲，書入佗司，凡有所損，郎行裁撥，棄置大信，略無顧惜，此正先聖之所禁也。兼前件二事，如後省所定，皆人情所便，極爲(wèi)易行。如吏額房所定，皆人情所不便，極爲(wèi)難守。今棄易即難，以招詞訴，又政事之大失也。伏乞聖慈速命有司改從其易，以安羣吏之志。取進(jìn)止。