有無(wú)義第三十六

有無(wú)義第三十六

義曰：有無(wú)者，起乎言教，由彼色空，若體無(wú)物而非無(wú)，則生成乎正觀，知有身而非有，則超出於迷途，此其致也。有無(wú)二名，生於僞物。金液經(jīng)云：有有則甚惑，樂(lè)無(wú)亦未達(dá)，達(dá)觀兼忘，同歸於玄。既曰兼忘，又忘其所忘，知泯於有無(wú)，神凝於重玄，窮理盡性者之所體也。

釋曰：有以體礙爲(wèi)義，無(wú)以空豁爲(wèi)義，此就麤爲(wèi)釋。若妙無(wú)者，非體非礙，能體能礙，不豁不空，能空能豁。今爲(wèi)四句通釋：一者有有名，無(wú)無(wú)名，名本召體，有體可召，所以有名，無(wú)體可召，所以無(wú)名。二者無(wú)有名，有無(wú)名，有是假僞，未足可名，無(wú)是真實(shí)，始是可名。故本際經(jīng)云：無(wú)無(wú)曰道。三者具如孟法師釋，亦是有無(wú)之名，相待故有。四者體了有無(wú)，畢竟清靜，俱不思議，故並無(wú)名，近順物情，如第三句也。又有無(wú)體用者，孟法師云：金剛火熱，水濕風(fēng)輕，若此之徒，以爲(wèi)有體，無(wú)爲(wèi)豁然，體不可立，借理顯相，以寂然無(wú)形爲(wèi)體。玄靖法師釋云：有法有用，有體有名，無(wú)法無(wú)用，無(wú)體無(wú)名。又云：無(wú)無(wú)體用，宜應(yīng)無(wú)名，爲(wèi)說(shuō)教法，假立稱謂。體用自有，不可假設(shè)，名乃外來(lái)，故可假立，所以既往之法，體用斯盡，猶在其名，流傳遠(yuǎn)世。徐法師云：有法有名，有體有用，無(wú)法無(wú)名，無(wú)用無(wú)體。今難此解，用附體立，既其無(wú)體，何得有用？如諸有相礙，不得行用、憑無(wú)得用，用屬於有，豈關(guān)於無(wú)？又有無(wú)義例者，玄靖法師云：有劣無(wú)勝。何者？有礙無(wú)通，有是無(wú)常，無(wú)是常也。今明有無(wú)二法，互相有通礙，亦互有優(yōu)劣。無(wú)是礙者，如斷橋木通，是無(wú)爲(wèi)礙。有是通者，如橋合得通，是有爲(wèi)通。有爲(wèi)勝者，則有治斷之能，無(wú)爲(wèi)勝者，則有治常之用。是則有無(wú)之義，通礙不恒，無(wú)有之說(shuō)，勝劣非定。通不通既爾，常無(wú)常亦然。西昇經(jīng)云：有?？墒篃o(wú)，無(wú)?？墒褂?，是知有之與無(wú)，常與無(wú)常，亦不可定。但通義逐隨，縁人去取，原其實(shí)致，究竟皆空。故以有無(wú)爲(wèi)假，非有非無(wú)爲(wèi)真。昇玄經(jīng)云：有無(wú)二名，生於僞物。又云：真性常一，未始暫有，未始暫無(wú)。真既非有，亦非非有；真既非無(wú)，亦非非無(wú)也。西昇經(jīng)云：道非獨(dú)在我，萬(wàn)物皆有之。老子經(jīng)教云：道無(wú)不在，有即妙有，無(wú)即妙無(wú)，以此爲(wèi)論，豈離有無(wú)，別復(fù)有道。故深論有無(wú)，義可攝盡，但知諸法，非直無(wú)邊，亦自本無(wú)所有，何攝何盡？今言攝者，以無(wú)攝爲(wèi)攝，無(wú)所不攝，以無(wú)盡爲(wèi)盡，故無(wú)所不盡也。