誠(chéng)意伯劉先生文集春秋明經(jīng)卷之十九

誠(chéng)意伯劉先生文集春秋明經(jīng)卷之十九

公朝于王所仲孫羯會(huì)晉韓不信

城踐周

春秋與諸侯之覲王，而惜王所之非其地；與大夫之勤王，而傷王城之同于列國(guó)。夫趨事赴工者，臣子之所當(dāng)為，至于天子之守，則有先王之遺法焉。襄王下臨僖公，有王所之朝，春秋書(shū)公而成其為朝，謂天子在是，諸侯不可以不朝也。然不言明堂而曰王所，則所非其地，異乎先王方嶽之禮矣。敬王命城王都，而諸大夫有成周之城，春秋列書(shū)大夫之名氏，謂天子有命，諸侯不可以不從也。然不言京師而曰成周，則同扵列國(guó)而異乎先王作京之意矣。然則流水之朝宗，葵藿之向日，固人子之至情也，而下堂以見(jiàn)諸侯，與城郭溝池以為固者，又豈天子之盛事?？嗚呼！此聖人之所以不責(zé)諸侯大夫，而深不滿(mǎn)扵王室之意歟？是故至于岱宗，肆覲東后，天子廵諸侯之守者然也，未聞下勞諸侯而臨于非所之地也。王命仲山甫城及東方，天子徹諸侯之封者然也，未聞?wù)垝T諸侯以城其所都之邑也。平轍旣東，周綱觧紐，歸枋邑，易許田，而朝覲之禮委諸草莾。賦黍離，歌束楚，而二雅之音変為國(guó)風(fēng)。扵是覇圗興而王道絶矣。推原其由，豈非天王自失其道而致之?？觀春秋之所書(shū)，然後正本澄源之意可得而知矣。且蠻夷猾夏，?賊姦宄，惟是大侯小伯所當(dāng)攘斥，非異人任。則夫城濮之勲，因其獻(xiàn)俘而錫命之，賜之弓矢以旌其勞可也，何至屈萬(wàn)乗之尊，親舉玉趾以勞晉侯于踐土乎？縱自輕也，柰宗廟何？成、康之時(shí)廵宜不如是，春秋安得不以為貶?！然而君雖失禮，臣不可以不盡其敬，是故諸侯就朝，雖無(wú)為龍為光之盛，而冠冕佩玉，覲天威于咫尺，猶足以明水木本源之義，謂非東遷以後之羙事不可也。是故我公書(shū)朝以成其禮，故曰

春秋與諸侯之覲王，而惜王所之非其地也。嬖子匹嫡，亂生不夷，惟是二三大臣相與僇力以不隕墜，則夫定位之後，所當(dāng)夙夜夤畏，任賢脩政，以圗轉(zhuǎn)危而為安也，何至以四海之廣，請(qǐng)城其都以為固乎？徳則不競(jìng)，城郭何為？周公之作洛宜不如是，春秋又安得而不譏之乎。然而上雖失政，下不可以不奉其令，是故大夫會(huì)城，雖有弗躬弗親之責(zé)，然版築雉堞，服王事而靡盬，亦足以存宗邦翰屏之典，謂非王室亂以後之羙事不可也。是故諸大夫書(shū)名以逹其義。故曰：春秋與大夫之勤王，而傷王城之同扵列國(guó)也。夫春秋，天子之事也，故其自治嚴(yán)而待人恕。惟其自治之嚴(yán)，故周之不振為可貶。惟其待人之恕，故或成其朝，或與其城而無(wú)責(zé)焉。雖然，二百四十二年之間，書(shū)公之朝者二，而皆于王所，則言外之意可知矣。書(shū)大夫城成周而無(wú)諸侯，則屬辝之法又可見(jiàn)矣。然則二役也，謂之免扵貶可也，而或者謂為羙之，則豈聖人之意?？故甞攷之周室，在?王則有子帶之難，在敬王則有子朝之難。子帶之難惟書(shū)天王居鄭，至?xí)x文納王則不書(shū)，蓋以是為臣子之常也。子朝之難，始末皆書(shū)，而以城成周終之，是果足以為羙?？嗚呼！齊桓首止之盛，不可及巳，得如晉文，亦庶幾矣。至于晉侯午者，又文公之罪人也。