齊仲孫來(lái)齊高子來(lái)盟

齊仲孫來(lái)齊高子來(lái)盟

外臣之來(lái)望國(guó)，其受命同而?行異，春秋因其得失而予奪之也。夫以道事君者，忠之大也。仲孫、高子皆齊大夫，仲孫之來(lái)，名為省難，高子之來(lái)，名曰謀魯。其受命而來(lái)也，皆非有定難安危一定之辭也。春秋略其君臣之常詞而不稱(chēng)使，無(wú)以異也。然仲孫不勸其君急于討賊，而俟其自斃，高子至，則平魯難而定僖公，使魯國(guó)頼之以安。是仲孫不能匡君以義，而高子則能權(quán)而合宜。故春秋一則直書(shū)曰來(lái)，而不言其故，一則羙而稱(chēng)子，且曰來(lái)盟，則二子之得失可見(jiàn)矣。仲尼曰：君使臣以禮，臣事君以忠。謂之以禮，則不可為?也；謂之以忠，則不以趨走承順為恭，而以責(zé)難陳善為敬也。然則仲孫、髙子之得失，豈不昭昭矣乎？夫齊之與魯，親則甥舅，且鄰國(guó)也，魯國(guó)有難，齊其可以坐視之乎？而況扵盟幽之役，既以伯主自任，昭大神要言馬扵是乎，授之諸侯，將何為耶？天禍魯國(guó)，荘公即世，而嗣子弗終，無(wú)??咎，魯之臣子方將有討，而力不足，則大國(guó)是望而巳矣?；腹幻憦i職，而有乗亂取國(guó)之心，乃使仲孫來(lái)魯，陽(yáng)以省難為名，而隂行窺覘之計(jì)，伯主之義，豈若是?？仲孫之言曰：不去慶父，魯難未巳。則既知罪人之?在矣，則勸其君共行天討，不可後也。乃曰難不巳，將自斃，固將坐而待之乎？雖有務(wù)寕魯難而親之之言，不足以蓋其幸災(zāi)飬患之罪矣。卒使巨姦稔惡，無(wú)?忌憚，而武、闈之楇再作。向使仲孫能勸桓公早為之?，豈至此耶？春秋不言其故，而止曰來(lái)，則其來(lái)之無(wú)名可知矣。閔公無(wú)祿，魯國(guó)無(wú)君，桓公又使髙子將南陽(yáng)之甲至魯而謀其國(guó)，其?以命髙子者，想不異扵仲孫矣，而髙子則不然，君之命我，雖無(wú)一定之言，而我之事君，豈可不引之以當(dāng)?shù)?？與其取魯而失天下之心，孰若安魯以昭吾君之令徳。?扵是制，其閫外之命。魯未有君，我是以定公子申之位，魯難未巳，我是以有鹿門(mén)吏門(mén)之城。魯民未安，我是以和其不恊而為之盟，使周公之社稷頼以不墜，而齊侯獲存亡繼絶之名扵天下。嗚呼！事君若高子真，?謂大臣?？若仲孫者，可謂具臣而巳矣。故春秋特褒之而稱(chēng)子。且曰來(lái)盟。見(jiàn)其權(quán)在高子。而高子又能行權(quán)而合乎善。非若仲孫之比矣?；蛟恢賹O以省難來(lái)。安知其隂行窺覘之計(jì)乎。曰。觀桓公之問(wèn)曰魯可取乎。則知之矣。曰然則仲孫何以稱(chēng)字而不貶乎。曰仲孫雖不能勸君以討賊。而亦未嘗納君扵惡也，故曰君其待之非也。而曰君其務(wù)寕魯難而親之，則是矣。故以仲孫方之髙子則不足，若加貶焉，則有勸桓公乗時(shí)以取魯者，又將何以罪之?？此又輕重之權(quán)衡也。故曰春秋非聖人莫能脩之，夫豈可以茍言?？