超境第五

超境第五

十演之三也。超，越也。境?有無(wú)六塵之境，徴中欲以有無(wú)綂??槃，演中指二法俗諦之境，?槃眞諦卓然超越，以破外宗有無(wú)之見。

無(wú)名曰：有無(wú)之?dāng)?shù)，誠(chéng)以無(wú)法不該，理無(wú)不綂。然其所綂，俗諦而巳。

有無(wú)雖寛?一切，但不?眞諦。

經(jīng)曰：眞諦何邪？?槃道是。俗諦何邪？有無(wú)法是。

義引大品道樹品云：菩薩以世諦故，示衆(zhòng)生若有若無(wú)，非以第一義諦。問(wèn)以屬體，二諦迢然。仁王經(jīng)亦以有無(wú)爲(wèi)俗諦。

何則？有者有於無(wú)，無(wú)者無(wú)於有，有無(wú)所以稱有，無(wú)有所以稱無(wú)。然則有生於無(wú)，無(wú)生於有，離有無(wú)無(wú)，離無(wú)無(wú)有，有無(wú)相生，其猶高下相傾，有高必有下，有下必有高矣。

初二句明二法相因，由有於無(wú)，所以是有。下句例之。次二句承前以生二名。然則下，順明相待兩成。離有下，反顯不待皆非。有無(wú)相生下，引?。非?有無(wú)相待，至於高下、是非、前後等皆然也。

然則有無(wú)雖殊，俱未免于有也。此乃言象之所以形，是非之所以生起，豈足以綂夫幽極，而擬夫神道者乎？

初二句中，對(duì)有之時(shí)，無(wú)乃是無(wú)。若二法相待，因有生無(wú)，皆是緣有也。此乃下隨有無(wú)而興言象，依言象而起是非，豈足明於幽深神妙之道乎？

是以論稱出有無(wú)者，良以有無(wú)之?dāng)?shù)，止乎六境之內(nèi)。六境之內(nèi)，非?槃之宅，故借出以祛之。

初句牒前位體中結(jié)文。六境者，古譯六塵爲(wèi)六境，皆緣生之事。形兆入有，緣散入無(wú)，豈?槃之居宅？故假借出之言，以顯高邁。

?希道之流，彷彿幽途，託情絕域，得意亡言，體其非有非無(wú)，豈曰有無(wú)之外，別有一有而可稱哉？

彷彿者，相似比擬也，猶言倣法。玄道而悟，如何法邪？一相絕，二言亡，不可守有無(wú)之言，而隔玄悟。體其下，但可體究其非有非無(wú)，不生知覺(jué)，自與玄會(huì)。若計(jì)有無(wú)之外，別有?槃，?入有境，豈能超之？

經(jīng)曰：三無(wú)爲(wèi)者，葢是羣生紛繞，生乎篤患。篤患之尤，莫先於有；絕有之稱，莫先於無(wú)。故借無(wú)以明其非有，明其非有，非謂無(wú)也。

經(jīng)?羅什所譯仁王也。紛繞，煩?也，亦業(yè)也。篤患，生死也。有謂三有：有爲(wèi)、有漏。故絕有下，謂欲引出有爲(wèi)，則無(wú)爲(wèi)第一。此意佛說(shuō)無(wú)爲(wèi)，令羣生息有爲(wèi)之患爾。借無(wú)下，但假借無(wú)爲(wèi)之名，以引著有之物，令悟非有。故放光云：若無(wú)有爲(wèi)，亦無(wú)無(wú)爲(wèi)等。非謂非有是斷無(wú)之無(wú)，恐儒老之流計(jì)有無(wú)遍攝一切，謂?槃亦無(wú)之所攝，曲弓佛經(jīng)有爲(wèi)、無(wú)爲(wèi)以爲(wèi)?例。?槃?是無(wú)爲(wèi)，亦合無(wú)攝故。合無(wú)攝故，設(shè)此難以?之：一、??槃非有無(wú)攝；二、?無(wú)爲(wèi)之無(wú)，非二家所計(jì)有無(wú)之無(wú)。